|
Главная / Психология и психотерапия / Взаимоотношения с детьми и воспитание / Ой, а что это стало с цыпленком?
| Мамы, Игорь, как Вы объясняли (как нужно) ребенку 3, 5 лет, откуда взялась жарен. курица? Дочь стала осознавать, что за весной бывает лето, за детством юношество, взросление, старость, смерть. По поводу сути смерти не переживает особо, но не хочет чтоб я старела и сделала это непонятное (умерла). Стараюсь отвечать на такие вопросы максимально позитивно, без лишних подробностей, но и без сказок (типа мама всегда будет жить). А вот про цыплят-коров и т.п., связанное с едой, не знаю, как объяснить. Кроме того, боюсь, что сказанное будет способствовать ухудшению аппетита. Вопрос она задает так: А это было курицей?» Я отвечаю "да", она: "А кто остался с цыплятамы? (типа мама у них пропала)» Я отвечаю "другая курица, наверное". Что это и есть цыпленок не сообщаю. Также она интересуется про куски мяса. А это кости? Так же как у нас? А мясо такое же, как у нас? И последнее повергающее меня в растерянность"а кто это был? (корова, курица, свинья). Как Вы отвечали на подобные вопросы? Не приводил ли откровенный ответ к отказу есть? Я сказала, что это естественный ход событий, что животных выращивают иногда для этого. Но впервые понимаю вегетарианцев. Звучат объяснения ужасно. Она воспринимает с некоторым сожалением, но, вроде, есть не отказывается.
03:48 06.02.2014, Лариса
|
|
| Надеюсь, я вас не испугаю, я как-то в детстве тоже перестала есть мясо лет на -дцать) правда я постарше была. После объяснения, что, мол, они для этого и существуют. потому, что такое объяснение меня не устроило. Вот эта холодная мамина простота.
Сейчас мы говорим, что думаем, т.е. что у нас (людей) больше прав и на жизни животных в том числе, потому что на нас и все обязанности. Если нашей кошке или той курице дать возможность, то они мигом заср… всю планету, пардон, устроят экологическую катастрофу и всех съедят. Мы-рачительные хозяева этой земли, мы должны заботиться о природе, не бросать мусор, складывать его отдельно, не мыть машину в реке, не вырубать ценные леса ну итд.), не коллекционировать кожаные вещи и меха, покупать умеренно, по необходимости. А! И если уж эта котлета когда-то бегала, то я лучше подавлюсь, чем выкину уже положенное мясо на тарелку, поэтому сначала думаем, потом кладем еду.
У нас сломался холодильник и несколько кг отборной баранины испортились. Что тут было…муж натурально ломал руки: "этот баран отдал свою жизнь просто так, чтоб в помойку выкинуть?! Сделай что-нибудь!» Ну чего-то придумывала, срезала, варила…эх))
04:21 07.02.2014, Dashele
|
|
| лучше не давиться, а отдать нуждающимся, которых всегда достаточно. например, испорченное мясо с удовольствием съедят дворовые собаки. а просто оставшееся от обеда — и люди. баран точно жил не для того, чтоб мы им давились и жирели.
и еще, мне кажется, эта чувствительность к судьбе животных может проистекать из детских сказок про животных, где они очень очеловечивались. не во всех культурах такие сказки есть, но там, где их много, ребенок действительно может потерять грань между человеком и животным… но это только мои догадки
10:22 08.02.2014,  Myriamm
|
|
| я в основном про русские народные, там за их очеловечением еще и образ животного сохраняется, например, в каких-нибудь бременских музыкантах или простоквашине образ животного стирается, и мы не относимся к ослам как к живым, которые принцесс спасают… а вот волк точно образ зла, а козлята жертвы, курочки такой материнский образ из сказок, очень живые — и при этом курочки! то есть с настоящей курочкой весьма ассоциируются, как же ее есть — это она так переживала из-за бобового зернышка у своего петушка :)
07:46 11.02.2014, Myriamm
|
|
| а если в довесок к детям тоже уже нельзя?
то есть следуя вашей логике, заведя собаку, я "ворую" свое время у детей, что-то не додаю им? А может, выходя на работа, тем самым удовлетворяя свой интерес, мы тоже ущемляем детей?
Я согласна насчет эскапизма, порой, это явная клиника, когда идет явный перенос с людей на собак. Это про бабушек и внуков, девушек и отсутствие у них детей/мужей.
ЗЫ: я себе летом завела собаку! Какой же он классный! Но это ес-но не человек, и ес-но не ребенок! И грамотные собачники говорят, что собака должна знать свое место. Ее не приравнивают к человеку. И, конечно, собака не должна чем-либо мешать людям, живущем в доме.
А мой старший сын перестал бояться собак, когда в доме появилась своя. А безумно кайфую он прогулок с ним, это прекрасное "мое" время. И это просто интересно. Но я не могу поставить это на один уровень с общением с детьми. Конечно,это разное! Я тоже раньше считала, что собачники все "на голову двинутые" — оказалось не все)) Есть вполне себе интересные и адекватные люди.
06:38 13.02.2014, Geba
|
|
| если МНе для МОЕГО ЗДОРОВЬЯ нужно что-то делать, мне не обязательно покупать живое существо, чтобы как бы и якобы делать это для него, и при этом самой иметь бонус. я вполне позволю себе выкроить время в расписании ради себя самой, чтобы погулять (или побыть одной или иметь свое время или гулять где мне хочется и чтобы меня слушались) РАДИ СЕБЯ, не прикрываясь "более благородными" целями: погулять с собакой или ребенком.
бывает, что люди не могут позволить себе отдыхать без полезного дела, гулять не в магазин и не с собакой и не с ребенком, выходить с мужем, оставив детей, читать книгу для себя, тратиьт деньги на себя и тд. и тогда они прикрываются этим полезным делом, и тогда вроде можно.
это проблема, ее надо лечить.
как мотивировать себя???? если это лечит твою больную спину и голову???? не знаю. заплатите себе 1000р за прогулку.
02:14 14.02.2014, Myriamm
|
|
| не для спора. по-моему, разговор немного передернут. Кто спорит, что животное, как член семьи это норма? Все, кажется, дружно над этим посмеялись. Но вы категорически не приемлите собаку, как домашнего питомца, его вы непременно видите в качестве заместителя или оправдателя и точка, и то, что кто-просто любит кошек/собак не вписывается в вашу философию. Вернее, согласно, ей такого не бывает. И про собаку, вылечившую спину… .ведь не сказано, что ее приобрели именно, когда заболела спина. Я прочитала этот случай, как приятный бонус от наличия собаки)
07:36 14.02.2014, Geba
|
|
| нет, это не передергивание. и не аналог прививочным дискуссиям. предмет очень важный (не домашние животные, а система приоритетов в человеческих отношениях, место каждого в мире) и не короткий. и в виде хаотичных ответов — часто не на вопросы, потому что входят люди, у которых вопросов нет, а надо просто узаконить свое положение, как у них, что это — правильно, получается, что и вообще не ответы, тк ответы могут быть только на вопросы и на запросы. вот когда вопрос-запрос был, могла быть позитивная беседа, но потом она свелась к "дружно посмеяться" над тем, что есть у тебя в доме, как будто его нет.
так вот, в виде хаотичных ответов серьезная система не воспринимается (ну и еще и потому, что запроса нет, поэтому восприниматься и не может, только сопротивление вызывать). это как я бы сейчас начала точечно про домашнюю работу и ее распределение отвечать, и все начали бы писать, что можно и по-другому прекрасно жить и вообще все все прекрасно понимают.
а как запрос возник, так и курс лекций понадобился.
мне кажется, про место человека в мире надо бы раньше узнавать, чем про место женщины в семье.
домашний питомец — это человек. животное не может быть домашним питомцем. домашнее животное — это не природа, и относиться к ней никак не помогает. как картошка на огороде — не природа. просто любить животных — это не причинять им страданий, не более того (но это тоже немало, куча народу "любит" своих домашних животных, причиняя им (или другим, не своим) страдания).
за очеловеченной любовью к животным стоит неприятие людей — разной степени выраженности. мне трудно попасть сразу в десятку, тк я не знаю вас хорошо, но условно: кто получает от вас больше улыбок, теплых слов, телесного и душевного тепла и просто еды: ваше домашнее животное или (подставь свое: свекровь, чужой ребенок, злая тетка в очереди, бомж, муж, свой неблагодарный ребенок. ну про нерожденного ребенка у нас табу, да?)?
дружно посмеялись… глупости тут сидит морозит ММ, совсем мозги отключились, говорит какие-то всем понятные банальности и почему-то так уперто :) наверное собак ненавидит. и от ненависти мозги заклинило :)) семейные подробности про 20 лет проживания со всеми мыслимыми животными вместе не воспринимаются всерьез.
знаете, до потопа человек был растительноядным. а потом прожил кучу времени запертый с животными и вынужденный заботиться о них, забывая о семье. и когда вышел, получил первую заповедь: стать плотоядным и есть их.
подумайте, почему.
это очень важная тема: место человека в мире. и не зря она вызывает столько сопротивления еще за сто километров до входа в нее. так что это не прививки.
мои респонсы тут никого не обязывают, совершенно незачем защищать свою твердую позицию. тема человечности правда очень важная и я очень хочу донести ее до готовых воспринимать, тк она корень многих вопросов. это то, что еще до мужского/женского… поэтому и лезу тут и порчу настроение хорошим людям. все хотят работать над собой. не все даже подозревают, в чем надо работать.
10:15 15.02.2014, Myriamm
|
|
| уу, не хотела лезть в тему, надо было интуицию слушать, потом не хотела продолжать,ибо предвидела, что вы уже начинается "закипать". А ещё тяжело отвечать, поскольку вы пишете глобально всем и вроде местами конкретному человеку, поэтому получается, что где-то хочется дополнительно объяснить,чтобы описать свою точку зрения, и в этот тут же находится сопротивление. Лично моя цель не "пободаться", а вникнуть в интересующую меня тему, понять точку зрения собеседника,а не доказать, что он неправ. Прийти и побить себя в грудь — на это жалко времени. Мне жаль, если вы разглядели во мне человека, пришедшего узаконить свои правила.
Лично я не вижу здесь аналогии с прививками. Абс разные темы. Да предмет важный, но раз уж она затронута… Если вы считаете, что это должно быть не тут и не в такой форме,то ваше право прекратить — это ваша территория. Может быть,другим стоит догадаться и прекратить первыми? Лично мне интересна эта тема. Я задумалась. Скажете нет — так нет.
Про место человек в мире в лекциях самого первого курса разве нет речи?
В данной теме лично меня задело некое обобщение "ай-ай, какие все они плохие, умом тронутые".
Вот этот абзац мне непонятен: "домашний питомец — это человек…»
А почему речь про "очеловеченную любовь" к животным?
"но условно: кто получает от вас больше…». Конечно, моя семья! Муж, дети (плохо или хорошо себя ведущие), мои родители, друзья. Ответ очевиден. За собакой живущей в моем доме я ухаживаю, понимая, что она предана своему хозяина, так как он кормит, греет и прочее. К злой тетке и бомже любви не питаю точно. Про нерожденного ребенка не поняла опять. О чем речь? Если про аборт, то я ничего не могу по этой теме сказать.
Ваши семейные подробности про собак я запомнила, представила вас нынешнюю, из чего и сделала все умозаключения, ни капельки не думая, что вы говорите,какие-то глупости. Наоборот, раз тема есть,значит есть интерес, а не только желание позлословить. И раз люди идут,читают, спрашивают и хотят вас услышать, значит есть в этом необходимость.
Вопрос про плотоядность человека интересный. У меня только одна версия: после потопа есть было совсем нечего человеку растительноядному,поэтому Б*г разрешил ему есть животных. И, так понимаю, вы и хотите сказать, что держать животных для еды, охраны, получения шерсти и прочее — это правильно, а держать животное в квартире — это сублимация человеческих отношений, которые ты не хочешь/не можешь построить, так?
Забавно, у меня-то как раз создалось впечатление, что я лезу и порчу настроение хорошим людям, обсуждающим важные темы, засоряя эфир. Не обижайтесь
12:49 15.02.2014, Geba
|
|
| я обычно читаю всю ветку и отвечаю сразу всем :))) вы все принимаете на свой счет :)) вам переслушивать курс о самооценке.
про нерожденных детей — заводить собаку вместо рождения следующего ребенка — это уж точно не вам, хотя… разные бывают степени, да?:)) для кого и перерыв полгода в планировании — уже уклонение от обычного курса :)))
про семью всем понятно (и тем не менее готова утверждать, что и среди близких людей есть те, кто получают меньше нашего внимания, чем домашние животные. но мой вопрос был именно про дальних. все сказали, что для них очевидно, что твоя собака за последним из людей. за последним бомжом и кем угодно, включая активного ненавистника той самой собаки и вообще тебя. для кого реально это так? в действиях? что ж тут очевидного…)
им голубь принес оливковую ветвь и на выходе они первым делом виноградник насадили. у них все нормально было с растениями.
есть место каждого живого (и неживого) существа в мироздании. когда происходит нарушение границ (кстати, это и послужило причиной потопа, об этом написано прямым текстом), оно искажает всю картину и путает систему полностью, даже в тех местах, которые вроде бы очевидны и не нарушены. если система нарушена, нарушены все ее части, просто это не всегда заметно, особенно изнутри. и если кто-то собирается как-то выправлять свое положение, эффективнее начать с начала, с самого начала, а не исправлять середину пирамиды (место женщины, хозяйство и работа и пр).
но действительно, говорить, что все должны собраться и срочно побежать делать как задумано, в конференции, это неправильно. и вообще критиковать неправильно :)
извините!
09:13 16.02.2014, Myriamm
|
|
| конечно, сообщение написанное в ответ на мое я принимаю, как ответ мне. Странная я)) Хорошо, что вы сказали, что обращаетесь сразу к всем. Однако, почему не видите, что мнения-то разные?
Бываю люди — намного хуже собаки. А если учесть случаи, когда животные спасали хозяина, не думая о своем спасении, то увольте, мое мнение иное.
Так зачем же человеку было разрешено стать плотоядным?
Мы не можем отвечать за ВСЮ систему, и оглядываться, что наши действия могут привести к потому. Наверное, наша задача разобраться в своей подсистеме и там расставить приоритеты.
03:37 18.02.2014, Geba
|
|
| я делаю так: читаю все, потом иногда (чаще все-таки каждому подстрочно, но иногда, особенно когда НЕ ХОЧУ говорить лично напрямую, тк ясно, что резко) пишу все в одном ответе одному, параллельно задевая и выдавая ответ другому как бы походя к слову. вот такая хитрая психологическая защита, давно уже мной замеченная :) то есть и лично не высказалась, но и не промолчала :))) а тот, кому написала, должен понять, что это не ему, он же явно это не утверждал, и пропустить вообще эту фразу мимо ушей. а тот, кого может обидеть, может подумать, что это не про него, тк написано не ему, и меньше обидеться.:))))
я вижу, что мнения разные, я разным мнениям в одном ответе и отвечаю в таких случаях…
вот попадаются некоторые педанты, как вы, все вскрывают :))
бывают люди, которые ведут себя хуже животных, при этом они — люди, и наши ОБЯЗАННОСТИ как людей по отношению к ним всегда как к людям. а животным — как к животным. и эти обязанности — разные. и мне кажется, что это очень надо всем знать, но мы уже выяснили, что не надо, и надо закрыть общее обсуждение.
дальше см ответ Саше
08:04 18.02.2014, Myriamm
|
|
| а вот это важно — мы отвечаем за свои действия — целиком и на любом уровне, и — тут я опять умываю руки, чтобы не вбить молотком в широкую аудиторию слово "должны" — подставьте свое — именно оглядываться, и учить, какие действия приводят к потопу или к чему-то еще, и применять к себе. и понимать, как я создаю или разрушаю мир именно сейчас вот этим действием.
человек таки отвечает за всю систему.
не разрешено, а велено было стать плотоядным, чтобы не допустить возможного нарушения миропорядка. тк столько времени они там заботились о животных, жили бок о бок, вкладывали в них свое здоровье и силы, что возникла угроза более теплого отношения человека к животным, чем к людям. что это будет привычнее, легче и логичнее, тк любовь вырастает из давания, любишь то, что вложил в другого. и тут была очень большая опасность пренебрежения человеком ради животного. и во избежание этого искаженного милосердия (которое приводит к жестокости) было заповедано человеку есть животных, постоянно помня, кто для чего создан. и где граница. и кто такой ближний.
ну и также было заповедовано много чего делать по отношению к людям, и на это нужно много сил и времени — вся жизнь, и точно любой отвлекающий объект будет мешать выполнению, ради чего мы его и заводим :) это как молочница при проблемах в отношении.
и все эти опасения сбылись. и эту проблему мы попытались поднять, но для нее нужна более узкая аудитория.
про особенности разговоров в конференции = см ответ Саше
08:12 18.02.2014, Myriamm
|
|
| мне тоже это интересно, и я недопонимаю, поэтому пишу, но может такие вещи лучше устно обсуждать)) при встрече)). я говорю именно не про перегибы, а про обычную рядовую ситуацию.
то есть ты помогаешь "дальним" кому можешь и как можешь, в том числе и бомжам. в остальном ты живешь дальше своей обычной жизнью. и вот в этой обычной жизни кому-то коты, кому-то собаки, кому-то морская свинка, доставляют радость. а забот и времени требуют минимум. почему человек не может доставить себе и детям эту радость?
но я вполне допускаю, что не права, и что возможно место живности только, грубо говоря, на ферме. у меня правило с некоторых пор — если брать животное, то только с передержки или из приюта. то есть оттуда, где ему реально плохо и без людей он загнулся бы. при этом котов обоих мы кастрировали — и это тоже наверное некая большая моральная проблема. но до этого у нас жила кошка, не стерилизованная, мы ее свели один раз и дали родить — ну вот год счастья, да, остальное время она в определенные периоды она была бедолага. а коты счастливые. с другой стороны, ее нашли в подъезде и муж ее выкормил чуть ли не из соски, то есть жизнь спас, короче говоря. ну и куда ее было потом?
при этом наверное да, кастрировать нельзя и лучше жить в своем доме на природе, и там же живность держать. и вообще у моря, ых)))))
01:09 17.02.2014, sasha
|
|
| в конференции много людей. при всей нашей уже продвинутости по сравнению с 5-летней, например, давностью, мы продолжаем играть в психологические игры. теперь в одном топике сталкиваются люди разных уровней по обсуждаемому вопросу: есть люди, которые искренне хотят разобраться с какой-то проблемой и понимают, что она в них. и задают прямые вопросы. и готовы на относительно честные ответы. мы выдаем ответы, у кого-то они получаются действительно ответами, а не какой-то своей параллельной игрой (ну или игрой в наставника, оракула и тп), и шлем ответ как бы спрашивающему человеку.
но читают все.
теперь другие люди, у которых нет такой проблемы в сегодняшнем списке "работы над собой", но конечно есть мнение, начинают его высказывать. или задавать "вопросы", вопросами не являющимися, а для спора. и начинается другая игра в отстаивание мнений, а тут естественно разные статусы, кто консультант, кто опытный, кто — кто, и кто сказал истину, а ты кто такой.
конечно в идеале хотелось бы отсеять грубые игры, мы стараемся как можем, все равно люди обижаются, тут мы как-то учимся с годами быть терпеливее, мягче и вообще отказываемся от задачи кого-то убеждать и пр — тут мы явно растем с годами. какие-то темы, как эта — они еще свежие, не обсужденные, поэтому сегодня звучат по остроте конфликта "как прививки". на самом деле мы поднялись до очень серьезного уровня, чтобы такая тема вообще смогла появиться, хоть мы с ней и не справились.
еще все эти штуки происходят чаще (Но не только) в конференции у Игоря. в этом есть элемент и моей игры, и я бы хотела с ней тоже распрощаться, тк это его территория и хотя он все это терпит, тк ему интересны люди и мотивы их поведения, но все равно, это — территория Психологии, и люди, заходящие сюда и задающие вопрос, имеют право получить ответ в рамках психологии, а не педиатрии или мировоззрения. а получается, я насильно им впихиваю лекарство не из того раздела, который они просили, они не верят в гомеопатию и не просили ее… и они правы. а я нет. и я давно думаю, вот, может быть, это будет поводом для реализации, о создании отдельного раздела конференции, только изначально я хотела, чтобы он был закрытым, так как там нам игры не нужны вовсе и чтение теми, кому это вообще не надо.
у меня нет такой технической возможности, поэтому я торможу. а потребность есть.
вот что думаете? напишу сейчас в "О конференции" конкретный вопрос, там отвечайте, тут не надо.
так вот, получается, что какой-то щепетильный разговор на очень тонкую тему на одном уровне доверия и открытости обрастает вмешательством кучи людей, и ответов им — ответов, которые не могут быть на этом уровне. когда даешь их на этом же уровне, получается то, что получилось у нас. а на другом профанируется потребность тех, кто готов получать на своем уровне и ради кого обсуждение затевалось.
никогда не знаешь, кто из новопришедших в обсуждение будет из какой группы, для кого это — так давно мучащий вопрос, а для кого — по ходу высказаться не задумавшись. в конференции отфильтровать это невозможно. а конференция существует, и мы не будем пока ее закрывать :))
вы понимаете, о чем я? у меня есть ответы на вопросы во всем этом топике, и я продолжаю считать их важными для всех, то есть вроде бы темой конференции, а не личной переписки, но так нельзя. не здесь. не всем. не всем сейчас. не всем от меня. не у всех есть эти вопросы :)
поэтому я в "о конференции" спрошу, мы решим, что делать, Игорь напишет по нашим играм хорошую книгу, а на сейчас это вкусное обсуждение мы прикроем.
если у кого действительно есть какие-то связанные с темой важные вопросы, на которые он доверяет и хочет получить ответ именно от меня, пишите в почту.
теперь я в соседнем топике вычитала секрет, как сказать прямо и чтоб никто не обиделся, секрет Тоши и Ко, мне непросто этот рецепт применить, но это — правда.
как это "я тебя люблю, поэтому мне можно сейчас высказаться и разгромить тебя по пунктам":)))))
как бы вы ни относились к своим животным и детям и кому угодно, я всех вас люблю. это правда, я вижу по уровню вклада.
насколько это позволяет мне вас наставлять, мы решим в другом разделе.
всем привет, Игорю спасибо, может быть, какая-то очевидная теория о взаимоотношениях и играх в конференции (я знаю, у него есть) от него нам была бы еще полезна для более плодотворного сотрудничества в ней.
08:36 18.02.2014, Myriamm
|
|
| может, может так быть! может, что проблем нет.
обычно вопросы задают те, у кого проблемы есть. и отвечают им. а встраиваются в обсуждение те, у кого проблем нет, и объясняют, что проблемы в принципе нет.
у каждого свои проблемы есть и своих нет. у тебя нет, у дргих есть, и наоборот, нет запроса, нет ответа, не принимай ответы другим на себя.
10:42 13.02.2014, Myriamm
|
|
| И еще к вопросу, зачем берут. От собак же отдача колоссальная (про остальных животных не знаю). Что касается заботы — я не сталкивалась с ситуацией, когда выбирают, кого завести: ребенка или животное. Ребенок сам по себе заводится). Пока его нет (или их мало), заботу имхо лучше тратить на животное, чем ни на кого. Зато сплошь и рядом истории, когда после рождения ребенка животное меняет статус (если он изначально был "человеческим"), а то и вообще от него избавляются. В общем, лично я не видела, чтобы наличие животных как-то ущемляло детей.
23:02 09.02.2014, Lesley
|
|
| Ой, Люба! Мне прям не в бровь, а в глаз:)))) У меня эта собачья тема… Я очень-очень люблю животных, у нас жили и кошки, и собаки. Но после рождения ребенка почему-то я их предпочитаю любить на расстоянии. Но именно сейчас ко мне прилетают всякие собачьи истории. Подруга в соседнем дворе, заядлая собачница и по совместительству мама двоих детей (именно в таком порядке) гуляет с собакой, а дети (младший в декабре родился) в это время спят одни дома. Собака какает на детской площадке, а мальчишкам нельзя песок из песочницы рассыпать — что они грязь разносят, собаке потом невозможно лапы отмыть.
Тут еще одна приятельница хорька бегала лечила, забросив 3х-месячного младенца.
Всем проходящим мимо собакам можно почему-то нюхать меня и моего ребенка — "не бойтесь, она у нас добрая, детей любит". Можно почему-то выгуливать собак в парке и на дет.площадке, а вежливо попросишь уйти с площадки с собакой, прослывешь знатной скандалисткой и злыдней-собаконенавистницей.
Недавно наш мальчик бежал по набережной, а впереди шли две дамы с маленькой собакой, собака видимо немного испугалась, дамы попросили меня взять ребенка на руки и подержать, а то, мол, собачка пописать не может от страха (т.е. не они собаку на руки, а я должна изолировать ребенка, в парке, ага, где запрещено собак выгуливать). Я сказала, не бойтесь, он у нас не кусается, и получила волну возмущения: как же можно ТАК ненавидеть животных.
Да, людей запереть, а собак оставить в комнате:)
07:37 14.02.2014, Лисичка
|
|
| А, вот еще прям сейчас за окном:)) Прекрасный пример для детей:)) Год назад в наш лом переехала семья с двумя детьми и собакой. Собака довольно крупная, целыми днями (иногда сутками) она гуляет на улице одна. Потому что хозяева за все естественное — животное часть природы и ничего страшного, что сегодня эта природа расположилась в центре города. Хозяева (кстати, клиенты вальдорфской школы, о ней наверное чуть подробнее напишу в соседней теме про уход мужчин из семей) зло рычат на всех соседей, кто посмеет заметить, что собачку хорошо бы домой хоть иногда.
Вот прямо сейчас собачка притащила с помойки мешок с мусором и разнесла его по всему двору, следом вышли дети и еще лучше рассеяли картофельные очистки, туалетную бумагу, монтажную пену из мусорного пакета по периметру двора. Ведь в естественной среде животные сами находят себе пропитание, например, из сумок проходящих через двор соседей. И дети получают колоссальный урок мира, добра и естественности:/
08:00 14.02.2014, Лисичка
|
|
| На детских площадках кстати нельзя собак выгуливать. И таблички эти с номером ФЗ стоят на всех площадках. Закон есть, а механизма исполнения нет. Некоторых хозяев надо в эти таблички все равно тыкать, потому как считают что можно. А если ребенка выгуливаешь и собаку, то видимо считается как двоих детей:) Кстати, поздно вечером и рано утром собачники тут как тут на всех дет.площадках. Это к вопросу ответственности. А Ваша история что собака пописать не может со страху, напомнила мне такую же — помню мои дети "напугали" собаку одной бабули, она сказала детей локализовать:)) я в выражениях себя не стесняла тогда. К собакам нет претензий, но их хозяева должны понимать, что собака — это намордник, поводок и места для выгула. (мечтательно) если б еще за собаками убирали…
10:28 14.02.2014, nastya126
|
|
| Есть мамашки, которые высаживают своих детей прямо на детских площадках, есть те, которые семечки лузгают и тут же плюются… Обычное бытовое хамство. Дай им собаку — они не уберут за ней с газона, дай машину — запаркуют вторым рядом. Другим будет неудобно, но собака будет виновата не больше машины или семечек.
Есть собачники, которым кажется, что их собаки больше, чем собаки и они могут слюнявить вашу одежду, гадить где ни попадя, ронять ваших детей и тп. Есть родители, которым кажется, что их дети больше, чем дети и им тоже можно все в отношении других людей, а уж собак, так и тем более. Это вопрос личных границ собачников/водителей/родителей…
Кто зачем заводит — уже совсем другой вопрос. И имхо не всегда плохо, что вместо братика завели собачку, хотя бы потому, что не все не рожают братиков от нежелания.
13:27 14.02.2014, MarinaT
|
|
| Да, я согласна, что есть люди, которые не задумываются о том, не причиняют ли их действия неудобства окружающим. И да, в таких случая не важно — водитель он или пешеход, потому что можно и дорогу переходить нарочито медленно в неположенном месте наискосок. И можно и без собаки гадить на улице, плевать, сорить. Но вопрос не в этом. Мне кажется сейчас есть культ животных — кошек, собак, хорьков. С мопсом можно в ресторан, а с ребенком нечего там делать, это мне недавно одна владелица мопса разъяснила. Потому что дети шумят и часто болеют заразными болезнями, их нельзя водить в людные места, где люди и милые мопсы отдыхают. Мой сын при этом сидел тихо, ел аккуратно, просто улыбался владелице мопса, ее это бесило. То есть сейчас нормально можно сравнить воспитанную собаку и невоспитанного, шумного, крикливого ребенка (как во дигестах Юстиниана, когда среди вещей были перечислены дети и животные), как будто собака заменяет человека. Нормально рассуждать о том, что некая кошка более чистоплотна, чем соседский ребенок или сама соседка. Никого не нервируют собачки в самолете, а вот дети нервируют всех. Даже целые сообщества есть тех, кто против детей в самолетах и отелях, а сообществ против карманных собак в самолетах, гостиницах, ресторанах — нет.
06:45 16.02.2014, Лисичка
|
|
| Во-первых, в самолете котики-собачки не кричат дурниной, не хватают впередисидящих пассажиров за волосы, не рассыпают еду в проходе и не обливают вас кокаколой, а в тихом ужасе смиренно сидят на своем месте. Потом, им не надо уступать очередь в туалет и на паспортный контроль… Они создают меньше препятствий, короче, потому и не раздражают так.
Лично я, когда летаю с детьми, очень даже хорошо отношусь к соседству с другими детьми, ведущими себя откровенно дурно. К детским крикам и свинячеству у меня иммунитет, а мои дети на их фоне смотрятся ангелами. Бездетные пассажиры, натерпевшись от соседей, на моих мальчиков только умиляются и никак не досаждают мне в полете. Вот, когда соседские дети ведут себя хорошо, мне приходится туго:))
Во-вторых, какая разница, что думает тетя с мопсом? Важно, каковы правила конкретного ресторана. Если это специализированное заведение для собачников, то, возможно, она не так уж и не права и стоит подумать, надо ли туда ходить без собак, а если это заведение таких специалитетов не заявляет, то тетя просто плохо воспитана или нездорова. Здесь ведь не суть, кто более не уместен в ресторане. Вопрос в том, что позволяет человеку заявлять, что его позиция вернее другой, хотя они равнозначны с точки зрения закона и просто общественного мнения, т.е. нормы, принятой большинством? Как бы мы ни оценивали эти нормы, мы, общество, договорились их соблюдать, а значит и не препятствовать их соблюдению. Если нам мнится, что наше право немного правее, то дело в нас, в наших личных границах.
И мне не кажется, что последнее время развивается культ животных, мне кажется, что все сильнее культивируется право считать себя правее всех.
13:09 16.02.2014, MarinaT
|
|
| Каждый замечает именно то,что цепляет его. А цепляет то, с чем у самого проблемы. Обычно это так бывает. Интересно, почему вам видится культ животных, вернее почему это раздражает? Про перекос в сторону животных (причины) очень четко в сообщениях ММ сказано. Хотя, я вокруг себя такого не вижу. А уж "с мопсом в ресторан можно" — это какая-то полнейшая чушь, и зачем она вас так задевает?
Дети и отношение к ни,это отдельная тема. И очень даже интересная! И ведь даже в старушке Европе все очень по-разному: в Италии и как будто бы все можно, в Испании к ним оч дружелюбны,в Греции — чем меньше,тем больше восторгов. В Турции есть отели,куда с маленькими детьми не селят. А вот в Англии, говорят,сложно. И там куча мест, куда с детьми просто нельзя, но ведь с другой стороны, есть места именно приспособленные для пребывания там с детьми. Мне кажется, это вполне нормально.
В самолетах обычно раздражают не дети,а их родители, которые не удосужились взять-то что-то, чтобы детей занять, или понимая, что ребенку некомфортно, тупо пытаются его заткнуть, чем провоцируют ещё бОльший ор. Ну а к тем, кого раздражают плачущие младенцы, есть предложение: летайте бизнес-классом. И адекватные люди, которые хотят тишины и покоя, так и делают. А на неадекватных просто не стоит обращать свое внимание. А эту женщину с мопсом действительно жалко — эка как ее перекорежило.
В салоне самолета кстати можно перевозить только совсем маленьких собак и в специальных клетках. Чем это может помешать? и честно говоря, я ещё ни разу не видела животных в салоне.
А сообщества тех, кто против детей, мне кажется, вызывают улыбку. Я б к такому серьезно не относилась.
08:46 16.02.2014, Geba
|
|
| не-не, Варь, дело не в том, что собака сожрет детей. у меня у родителей собака — кабан кг 35, если не больше. он добряк и милашка. Но он был на 2 головы выше моего годовалого сына, и когда подходил его лизнуть — по любви и нежности, а не с намерением съесть, сын в секунду был на полу, напуган и зализан. я тоже ограничивала. категорически не оставляла и не разрешала отходить от ребенка ни на шаг, если в комнате собака. миллион раз, побежав куда-то, он сбивал старшую, что уж про маленького говорить. т.е. тут надо смотреть со всех сторон, Леська прекрасно с ним уживается, она спит с ним на одной лежанке и чуть ли не ест из одной миски. Но ей 6, 5лет! и она все равно пугается, когда он неожиданно услышав посторонние звуки, заливается лаем. Что уж про более мелких говорить…
а я живность люблю)
13:54 11.02.2014, ter4ik
|
|
| Мне кажется, что это абсолютизация одной стороны. Ну есть конечно те, для которых происходит подмена понятий. А есть те, кто чудесно находят общий язык с животными, но не вместо, а вместе со всеми остальными сторонами жизни, разве нет?
Не знаю, я в детстве мечтала и о собаке, и о кошке, и очень много дружила с собаками, много счастливых минут с ними было связано. Да, оно конечно, братьев и сестер у меня при этом не было))), очень жаль. Но друзья же были, ватага такая во дворе и в деревне — и везде были при этом друзья-собаки, все вместе так и бегали. Сейчас сложно себе это представить))), в городе по крайней мере.
Но они ж классные просто сами по себе (дворняги или там коккер-спаниели, ну на вкус и цвет)). Конечно, не агрессивные, и чтобы отношение к ним строилось не так, как у миссис Ларк. Скорее как у Хэрриота)))
При этом я собаку очень не хочу заводить)))) классные-классные, но убирать и выгуливать — мама дорогая, ни за что)))) только лет через цать в собственном доме если все будут очень просить)))))
13:41 11.02.2014, sasha
|
|
| Везде есть крайности.
Я вижу только плюсы от общения моего ребенка с собакой.Она знает, что животных нельзя беспокоить на своем месте и во время еды, что нужно ухаживать, что он нас охраняет от посторонних и ждет нас и скучает, если нас нет дома.
Все зависит от родителей.
Я знаю семью, где собаку отдали, потому что она рыкнула на мальчика, который систематически бил ее и тыкал машинкой, пока она ела.
Везде могут быть перегибы.
И что плохого, когда есть любовь и уважение к животным. А где ребенку это увидеть, если он не в деревне живет, а в мегаполисе?
06:41 12.02.2014, terramissu
|
|
| да нету само собой, на словах только есть. когда человек говорит, что ребенку больше негде увидеть любовь и уважение, значит это действительно так. так что не само собой. когда это есть, не задаешься таким вопросом и не заводишь животных для отношений. отношениям с природой ребенок учится так же, как и отношениям с людьми: у родителей. когда они не рвут листья с деревьев, относят косточки дворовым собакам, не покупают никого, чтобы посадить в клетку им на потеху или как тренажер заботы, когда гуляют на этой самой природе и восхищаются ее красотой и не разрушают ее. в общем-то, в отношениях с природой родственным чувствам и межчеловеческим отношениям нет места.
02:07 14.02.2014, Myriamm
|
|
| не сталкивались?? с бабушками-собачницами во дворе не сталкивались, которые за своих собачек тебя съедят, а внуков видят редко? и вообще людей недолюбливают, они же не такие преданные, как собаки? с дамами не сталкивались с йоркширами вместо детей? уход легче, отдачи больше.
у меня были почти все мыслимые животные :)) я никого не призываю их выбросить и вообще меняться по указке. все имеют право на свой выбор. животное — член семьи — замена другого члена семьи. что лучше или не лучше, надо или нет, кто виноват и пр — мы не обсуждаем. не было бы у той бабушки собачек, ее одиночество помогло бы ей переломить свой характер и начать договариваться с дочерью и дарить больше тепла внукам. но, конечно, это труднее и неблагодарнее. а не было бы у ребенка хомячка, родители быстрее бы поняли необходимость брата/сестры. но зачем, правда?
вот в этом и весь вопрос.
07:52 11.02.2014, Myriamm
|
|
| ок, каждый видит, цепляет в окружении то, что хочет увидеть.
я думаю, этот разговор с оппонентами надо отложить до момента рождения у них третьего-четвертого ребенка.
до того это просто не имеет смысла, тк мы говорим с разных планет.
вы не можете абстрагироваться от своего положения и говорить за себя ту, которой нет. вы говорите за себя ту, которая сейчас. и именно поэтому вы говорите то, что говорите. а не потому, что это объективно.
материнская любовь к животным — подбираю слово…
неестественна.
понятно, откуда она идет, она идет именно из материнского инстинкта. материнский инстинкт должен быть направлен на своих детей (если они есть) и на других, если своих уже нет.
на других людей и на других живых существ направляются другие хорошие порывы нашей души. и мы можем восхищаться и любоваться и пользоваться природой всем на благо.
но воспитывать заботу и учить преданности и лечить эгоизм мы должны в семье.
07:48 12.02.2014, Myriamm
|
|
| не, ну как на три, проблемы с трудом и обязанностями — да, может быть лень покормить, как лень почистить зубы или там игрушки убрать. но у нас два кота — ну Гешка с ними часто очень возится. или вот в жж у Яны Зиниград недавно были посты про лошадей, как дети рады их приходу. ну я не знаю, кто-то велосипедным спортом увлекается, а кто-то на конюшню ходит, ездит и ухаживает, кому что больше нравится.
короче, я совсем не спорю, что бывает подмена, и это неестественно))) я хочу сказать, что животные могут не занимать место детей или еще кого-то, а оставаться просто животными, и в таком своем качестве тем не менее вызывать привязанность и дарить много хорошего своим присутствием. Любовь и голуби одним словом)) и вообще окситоцин)))
00:00 13.02.2014, sasha
|
|
| У моей мамы всегда были коты. Она их таскала с улицы (или папа приносил). И вроде принято было с котами сюсюсю-мюмюмю — мягкие, хорошие, независимые, короче, мне всегда казалось, что я люблю животных. Когда появился Семен, вот знаете, вот реально что-то такое во мне прямо физически "отвалилось". Мне резко наш кот стал неприятен и не нужен и вообще стал раздражать и мешать жить. Это мамин кот, не мой, я его с собой не таскаю, он живет с мамой, и я вообще не понимаю — нафига он нужен (простите меня все любители животных). Дети постоянно рассыпают и съедают кошачий корм, сыпят кошачий туалет в унитаз, сам кот прячется под кроватью и, кажется, тихо ненавидит детей-мучителей, которых я все приношу и приношу :) Пару раз царапал нехило, от меня потом получал нехило… Как-то все это… по-дурацки. И коту нет нормальной жизни, и квартире вред наносится. И в отношении кота такой у меня прям… холод… Я очень удивилась такой резкой перемене внутри себя по отношению к домашним животным… Неужели потому, что ребенок появился? Это я еще одну иллюстрацию к отношению к животным. Я за животных в природе и в хозяйстве (на "работе"), а не в ограниченных стенами квартирах. Как-то так. При этом я не люблю зоопарк, где животные, кажется, еще в более неестественных условиях: с как бы обещанием свободы при полной несвободе. И к мучителям животных я плохо отношусь. Я просто не люблю домашних животных, с появлением ребенка очень четко это осознала и прочувствовала. Ну и разрешила себе так чувствовать :)
07:20 14.02.2014, moonly
|
|
| Ооо про хомячка и брата навеялоооо)))
Моя приятельница, мама 6летней дочки, разговаривает со мной про "рад ли Сеня сестре". Ну я рассказываю всякие трогательные вещи про их отношения, и как он ее хотел, и как был рад, и как теперь часто ей радуется (Алене пара месяцев было). А она мне в ответ задумчиво так: "Даааааа, вот моя тоже, так хотела морскую свинкууу… так просилаааа… а потом мы купили, она ровно неделю поиграла и остыла ну совершенно!» Я обалдела нереально)))) попыталась, конечно, объяснить, что сестра…это…того…малек позанятнее морской свинки ;) Но понимания не нашла :)
12:44 11.02.2014, Q
|
|
| Да-да)) Вспомнилось по случаю))
У девочки Веры теперь есть подружка,
Она не котёнок, она не игрушка.
Она иностранка, она интуристка.
Она – обезьянка по кличке Анфиска.
Её папа рад, и её мама рада –
Вторую девчонку рожать им не надо,
Ведь есть иностранка, ведь есть интуристка,
Ведь есть обезьянка по кличке Анфиска.
Их девочка Вера росла одинокой,
Могла стать сердитой, могла стать жестокой.
Теперь она вырастет доброю самой
И станет ну просто прекраснейшей мамой.
08:22 11.02.2014, Gu
|
|
| Я с первым ребенком, сразу после родов поняла насколько сильно я реализовывала свой материнский инстинкт на коте. Кот резко занял место кота, а не ребенка. С тремя детьми — я готова отдать кота, мешает только вколоченное в голову "мы в ответе за …». Кот живет со мной 10 лет, я его из Сибири привезла, сейчас улегся на мою коленку, а мне не неприятно, но я напрягаюсь, что он может меня поцарапать.
Старший в почти 4, вопросов про курочку не задает. Племянник зато в 11 лет удивил, любимую курятину отказывается есть, аргумент: "видишь там кровь.»
15:28 12.02.2014, irika
|
|
| о, нет!
наличие животных наоборот, на мой взгляд, только в плюс детям.
их отношения-так трогательно. и рождается куча всего-забота, терпение, уважение…
животные в доме это очень здорово!!
я всю жизнь мечтала о собаке.и только на последнем курсе института решилась пойти против своего бойфренда(это было проще, чем против мамы))) и осуществить ее.
потом, конечно, от избытка любви очеловечивала своего фокса, избаловала и т.д.
зато теперь вижу свои ошибки и это тоже важно))
не представляю, как это без него…очень тяжело сейчас принимать старение.
безумно счаслива, что у дочи, у нас в доме, есть он. лохматый, вредный, вонючка и такой родной))
12:20 10.02.2014, terramissu
|
|
| Я очухалась, что пора бы иметь детей, когда меня муж спросил уложила ли я попугайчика спать. Уж больно нелепо вдруг прозвучал вопрос. К стати, попугай у меня (волнистик) был очень умный. Песни пел, стихи читал настолько отчетливо, что люди по телефону даже различали, что он говорил. Когда я забеременела первой дочкой, то перестала переносить его запах, заперла в клетке и невольно стала меньше с ним общаться. В ответ он ободрал себе все перья, кроме спины. Орнитологи говорили нервное. Сколько я денег извела на его лечение!!! Так и остался лысым, не перенес конкуренции с ребенком. До сих пор живет. Чудо-юдо такое :)
12:21 09.02.2014, Лариса
|
|
| Ваш пост меня впечатлил!
У нас правда эта тема вот именно в такой форме не возникала, но Я просто рассказывала о взаимосвязи всего и всех. И о том, что в природе так устроено, что человек всеяден, как и медведь, например, а есть животные травоядные — коровки там и лошадки или только хищники. Ну и вот допустим, поймал волк зайчика и съел. Жалко зайца? Ребенку жалко, но я объясняю что у волка есть детки-волчата- и волк должен кормить их, иначе они умрут с голоду. И ребенку уже жалко волчат. Рассказывала что волк просто так не убивает, только чтобы прокормиться и ловит он обычно слабых.
То же самое с курочкой. Мы не злодеи и не убиваем просто так. Мы это делаем, чтобы самим жить, опять таки потому что природа (Бог) так это устроила/л. И курочку мы специально выращиваем, заботимся о ней.
Конечно эти объяснения не на один раз, это такая философия, которая передается ре постепенно, потому что лично я так вижу. И тоже обязательно рассказывала об ответственности человека.
23:26 07.02.2014, bagira
|
|
|
|
