|
Главная / Доска объявлений / Про конференцию / мировоззренческий раздел
| чтобы дать ответы тем, кто хочет, и освободить от менторства тех, кому не надо.
как вы думаете?
опасность очевидна, поэтому до сих пор и не делали.
контаминация с психологией и др. темами приводит к лишнему сопротивлению и псих. защитам. надо убирать.
но всех ли устраивает наша конференция, в которой этого не будет вовсе?
это та деятельность, которую я провожу в лекциях, и которую я вижу основной и в медицине и в акушерстве и в доме и в любой сфере. ответы на целевые вопросы. зачем все и что от меня требуется прямо сейчас в связи с этим и исходя из сегодняшнего состояния.
тут будут правила не круглого стола, а непосредственно вопрос-ответ-уточнение вопроса — разъяснение ответа.
тут будет позиция Торы (я возьму рава (может, не одного) — заочного консультанта (для уточнения вопросов, чтобы уменьшить мое искажающее понимание). но отвечать буду сама.
можно тут будет обсуждать прослушанные лекции в более закрытой и дружественной атмосфере, избавившись от реакции тех, кому это не нужно.
но закрытость весьма виртуальная, и мы все это понимаем.
кто считает, что положительное влияние в нашем конкретном случае имеет потенциал превысить отрицательное?
09:25 18.02.2014,  Myriamm
|
|
| Я не вполне понимаю, какие опасности это несет, кроме вложения дополнительных сил.
Скажу откровенно. Иногда "мировоззрение" поперек горла, сунешься куда-нибудь, а и там оно. Типа, как в психо вместо ожидаемых гонений на мужей-абьюзеров предлагается, ну понятно что. А так все разграничится.
Мне лично будет интересно как пользователю, если будет больше ссылок на источники, в том числе кто будет консультант. Понимаете, их ("консультантов") одновременно море и практически нет. Если бы это был кто-то как рав и даян А. Фейгин, с его энциклопедизмом, чей большой жж я изучила наизусть и вынуждена из фейсбука чего-то выковыривать, это одно. Если предполагается такой "филиал" тольдота, то предупредите, ибо это полный алес капут. К сожалению, первый теперь в России non grata, а вторых слишком много…
Отвечая на вопрос, идея кажется правильной.
16:10 18.02.2014, Dashele
|
|
| Мне кажется, последнее-это все таки 2 очень разные вещи. Можно найти рава, не вылезающего из концертов, с несколькими разводами, живностью типа той-терьеров и женой в брюках (я прошу прощения, не специально, но сразу лезет в голову один пример, концентрирующий в себе все перечисленные безобразия)). Но невозможно никакого раввина уговорить поженить 2х мужиков или разрешить свинину, ну хоть капельку. Есть это, а есть это. Может, если спектр допустимого четче артикулировать, то будет нормально, ну, что Вы собак расстреливать не призываете. Алаха настолько гибкая, что для меня до сих пор во многом загадка.
О, и кстати, тут ниже Вы посетовали, что про собак консенсуса не случилось. Не нуачо © Как раз отражает положение дел, как в куче других вещей, догматики в иудаизме нет)) Если не вместо детей, то собаки, а также кошки и крысы-это просто прекрасно!
08:13 19.02.2014, Dashele
|
|
| мы не обсуждали вообще законность содержания домашних животных. и я не собираюсь делать раздел по законодательству. мы обсуждали важную мировоззренческую концепцию места человека в мире и кругов близости. и в ней все так же строго, как со свининой. предпочитать нуждающегося человека животному вкладываемым временем, деньгами и эмоциями — это закон.
а то, что какая-то вещь по закону категорически запрещена, не мешает ей быть ценностью в какой-то семье или в целом обществе и не уменьшит сопротивление и взывание к толерантности.
вы все берете крайности, которые нас на самом деле не беспокоят, тк их нет в наших семьях. из газетного любопытства мы их обсуждать не будем. зачем далеко ходить, тут куча людей живет в запретных связях, считая свой брак законным и рожая детей.
вот как нам сохранить окситоцин общения, если обсуждение зайдет (а оно зайдет) и когда будет закономерное требование сохранять толерантность и не говорить всерьез древнее мракобесие?
04:19 20.02.2014, Myriamm
|
|
| по результатам первой пробы — вот этого топика, который мы сотрем, можно извлечь следующие очевидные уроки:
1. злословие. Лашон ара. запрещенная вещь, работающая безотказно даже если слушатель ЗНАЕТ ее законы. прекрасная демонстрация, как пострадали все трое: тот, кто; тот, кому, и тот, о ком.
я давно стараюсь останавливать разговоры, перешедшие грань, во всех разделах, люди обижаются и праивльно делают, тк законов не знают и не могут знать, но держать это в своей конференции я не могу уже вне зависимости от обид.
в нашем курсе мы посвятили этому год. всегда готова повторить. но вообще есть книги на русском и на английском.
в этом разделе можно будет открыто замечать и исправлят такие вещи, что облегчит объяснение этой политики в зругих разделах. кому интересно почему — посмотрят сюда.
резюме: думаем, что пишем. кому хочется пообострять, попровоцировать, высказать недовольство — за счет примеров других людей — подумаем еще раз — и если очень надо, напишем в почту. жестоковыйность не должна приводить к нарушению закона…
2. обязанность судить в сторону заслуг. выкинута на фиг как следствие веры лашон ара (злословию), ну и конечно, как следствие личных качеств слушателя (то есть меня). всякие ситуации недавнего возвращения к традиции, работы только с женщинами и пр-пр пришли в голову только после.
3. чтобы от меня не учили алаху, мне надо поменьше ее высказывать :)
ну и то, чего я боялась, в первом же примере и получила :)
это хорошая разминка.
делаем тшуву по этапам и живем дальше.
07:21 23.02.2014, Myriamm
|
|
| мне кажется, не может здесь быть никакой толерантности. И это правильно,ибо если уж мы выбираем идти в одном направлении, то по умолчанию считаем его верным.
Раз мы считаем, что кормить грудью правильно, полезно, радостно и т.д, мы не пишем, что, если очень хочется, то ради сохранения красивой формы (что под вопросом) можно и из бутылочки. Мы говорим, извините, на этой территории мы за ГВ, за осознанность, за разделение ролей мужчины и женщины, за разность их предназначения и т.д., поэтому здесь мы все обсуждается в этом ключе,хотя мы допускаем мысль, что в другом месте это вызывает недоумение. Или какая толерантность у женщин, настроенных на детей и за детей к движению чайлд-фри? Только помахать им ручкой, им не сюда.
06:50 19.02.2014, Geba
|
|
| но вот про животных "мы" не сложилось :) а уж тем более по более щекотливым и болезненным вопросам.
все сказали, что позиция "животное за человеком" очевидна. при этом на первый же пример те, кому было "очевидно", сказали, что это они не готовы принять.
так и сейчас вы с большим энтузиазмом принимаете очень серьезное решение, тк ожидаемые тезисы кажутся вам очевидными.
но суть нашего мировоззрения — это практика. не понимание "в душе" или "в голове", не когда все и так очевидно, а когда ты практически именно так и поступаешь:)
а это серьезный конфликт с европейским мировоззрением, которое утверждает, что каждый имеет право на поведение, не соответствующее пониманию, как надо. легализует разрыв между теорией и практикой.
ну вот в этом и будет отличие от психологии.
07:20 19.02.2014, Myriamm
|
|
| назрела необходимость в моей конфенции отделить вопросы и ответы мировоззренческого толка от психологических. есть люди, у которых есть такая потребность — иметь доступ к таким ответам. кому не надо — проходит мимо.
Тора дана всем людям и содержит всю информацию о мире и человеке, любой национальности. отличаются только обязанности. знания о мире, человеке, отношениях универсальны, и все культуры давно ими пользуются.
все наши курсы (по здоровью, акушерству, семье и чему угодно) и все мои ответы здесь — давно на них основаны.
но пока это ответ в Психологии среди кучи других — это одно. и там можно промолчать и не обострять. а если мы заведем этот самостоятельный раздел, что-то уже не получится замолчать. и что-то может получиться только в том случае, если здесь будет сохраняться авто-приватность, то есть если люди сами будут следить за собой и не входить глубоко, если у них нет собственной готовности получить ответ и применить его к себе.
чтобы у нас не было споров ради споров. и ради защиты своего права жить иначе. это можно делать без деклараций. то есть нельзя делать, конечно…
не может быть толерантности к запрещенным действиям, как бы они ни были приняты в каком-то обществе или семье. ее не может быть в ответах.
а мне нужен окситоцин, чтоб вы хорошо рожали :))
вот в чем смысл сомнений.
закрытость раздела решила бы проблему
04:35 20.02.2014, Myriamm
|
|
| спасибо за пояснение! Мне тоже кажется, что закрытым должен быть такой раздел… Ну или с заметным предупреждением, если первое технически невозможно. Хотя вообще я не уверена, что, например, вопросы уровня сложности незаконных связей можно обсуждать в открытом режиме, даже с предупреждением — категоричность суждений делает слишком уязвимыми людей, которые отнесут это к себе, не имея серьезного запроса на проработку именно этой темы именно сейчас. Эдакое "прямое включение из кабинета психотерапевта". Сим и БУ никто не отменял, не к ночи будут помянуты…
14:14 20.02.2014, Ejikovna
|
|
| ММ, вот вы прекрасно все и обозначили! Надо сделать закрытый раздел, где обозначить, что консультант — вы, оставляете за собой право по каким-то вопросам консультироваться с…, поскольку все это соответствует вашему мировоззрению и той философии, которую вы несете людям. Обговорить правила (вы и их уже озвучили), что это именно место обсуждения в таком-то ключе, а не отстаивание своего права жить иначе. оно у нас и так есть) И тогда, кто не готов/не хочет/не согласен сможет выбрать и не заглядывать сюда. А кому надо,тот задаст свои вопросы и получит свои ответы
Я не могу сказать за всех, я преломляю через себя: мне вы видетесь правильной еврейской женщиной, занимающейся именно тем, чем должна заниматься правильная еврейская женщина. Я прошу прощения, если как-то коряво сказала. Вот если б я была воцерковленной православной верующей, я бы не стала вас слушать, а пошла бы в воскресную школу, наверное. И читать ссылки на определенные религиозные источники (я про иудаизм), наверное, не стала бы, а вот вас слушать интересно. И я даже готова услышать. И к сожалению своему, будучи человеку вне религии, я позволяю себе что-то брать у вас, в древнерусских традициях, да хоть в ведах, потому что у меня ощущение, что говорят об одном и том же. Думаю, для вас это звучит ужасно, и вы осознаете, всю неправильность. Но ведь ваша цель — быть услышанной?
05:39 20.02.2014, Geba
|
|
| Православные верующие тоже слушают, но фильтруют.
По-моему совершенно необходим подобный раздел, отделяющий "мухи и котлеты". Так и написать "ответы, одобренные торрой". Кому важен этот аспект ответа идут и получают инструкцию как жить, кому не важно одобреенно или нет, не идут. Для остальных есть просто беседа, которая тоже вполне отражает взгляд отвечающего. А кому именно взгляд торры, а не маши/даши идут и спрашивают. Это религия, я так понимаю, твердых предписаний и законов. Никакой гибкости я не наблюдала пока. Поэтому там на все вопросы есть четкие ответы. В других рел-х не так. Во всяком случае в православии. У нас все зависит от глубинных целей человека, его возможностей, меры кот. он может это принять. Ну не буду об этом. Здесь не моя сцена.
08:03 20.02.2014, Лариса
|
|
| ничего ужасного, все логично, это объясняется уровнем имеющихся знаний. это как с родами. насколько дефицит знаний — настолько обделение себя возможностями счастливых родов… сейчас такие штуки слушаю… насколько все проще и мягче, чем мы боимся и подозреваем.
мир враждебности и мир единства — это смысл Торы :) окситоцин.
проблема в том, что я технически не могу закрыть раздел.
и потом, есть люди, которые сегодня читают из любопытства, а завтра меняют жизнь, и мы никогда не знаем, у кого щелкнет.
ок, мы попробуем.
05:50 20.02.2014, Myriamm
|
|
| А у рава Фейгина есть только один журнал?
Я конечно за раздел)). Но я не очень понимаю, как получится освободить от мировоззрения тех, кому не надо))). Оно ж на то и мировоззрение, чтобы пронизывать все ответы. Я действительно, только за этим, практически, весь раздел психологии и читала))). Еще с педиатрией понятнее, но как отделить психологию от мировоззрения — это очень сложно. Вам тогда просто придется туда не писать)). А читатели тогда просто будут иметь дело с другим мировоззрением, разве нет?
Обсуждение лекций, непонятных всяких моментов и уточняющие вопросы — это очень здорово, а то во время лекции, особенно когда много людей, неудобно тянуть на себя одеяло, а иногда что-то прямо совсем непонятно или прямо остро хочется спросить, а потом еще уточнить и разобрать на конкретном примере)))
17:49 18.02.2014, sasha
|
|
| хе-хе, ну почему же, он в Снобе писал, какие дискуссии, с его потрясающим чувством юмора, остро, смешно, честно. На полит. и прочие актуалии и плюс его лента с вопросами по основам иудаизма.
Еще он регулярно в большом городе (БГ) печатался. тот же вопрос-ответ, в сети что-то есть.
Я ваш вопрос полностью поддерживаю…вчера казалось, это классно, а сегодня уже не знаю))
01:35 19.02.2014, Dashele
|
|
| надо мне погуглить)) я знаю, что он очень уважаемый, но в его жж почему-то мне почти ничего на глаза не попадалось, я уже его почти год как добавила — и как-то все мимо, у меня сложилось впечатление, что он пишет довольно мало, а по основам иудаизма совсем мало, может там под замком. правда архив я не читала.
то есть мне кажется, что отдельный раздел под конкретный запрос — это очень здорово, но если без того же самого мировоззрения оставить все остальное, будет жалко))) наверное я просто недопоняла этот момент.
02:09 19.02.2014, sasha
|
|
| Мне кажется, интересная идея и актуальная. А то очень засоряются темы, где, действительно, достаточно четкого практического совета, а мы разводим дискуссию совсем о другом.
Правда, я не поняла про закрытость и как ее достигают. А насчет менторства я лично считаю,что кто начинает его видеть и кому оно не надо, тот просто уходит из темы, по крайней мере, я так и делаю. А "копать" начинаю там, где готова услышать больше и даже слово "должны" меня вряд ли смутит)
12:15 18.02.2014, Geba
|
|
|
|
