+7 985 921-74-72
Быть женщиной. Возрождение традиции.
У вас незнакомое лицо. Попробуйте ввести пароль или зарегистрируйтесь.


Главная / Художественное развитие / Психофизиология музыки, влияние на человека, развитие ребенка / Детские диски -аранжировки.


Наталья, интересно Ваше мнение.
Когда Сонька моя была совсем маленькая, ещё до 1–1, 5 лет, я искала диски сборные -колыбельные, классич. музыку — и нарывалась на то, что там не живые инструменты играют, а эл. обработки, синтезаторы. Как-то даже детские пьесы Шумана попались -есть такая пьеса "Май, мой милый май" — она в этой обработке звучала так чудовищно, что мы с мамой (она тоже пианистка, ну то есть и я тоже:-)) специально её включали по 5 раз подряд и смеялись до слёз от ужаса! Причём на дисках очень часто не написано, какое исполнение. И "живые" сборники купить очень трудно было тогда. Как сейчас -не знаю, уже давно слушаем просто разную музыку, а тогда мне хотелось именно подборочку спокойной класс. музыки (знаю, что комп. умельцы могут с компа на диск закидать, но я не умелец((. И как-то одна тётенька мне стала доказывать (причём хорошая, умная, исскуствовед), что детям так легче воспринимать -монотоннее, типа нервной системе спокойнее. Ну у меня на эту тему однозначное мнение -только живое исполнение,живые инструменты. а всякая "синтетика" -мне кажется, просто-таки вредна. (я имею в виду, когда написанное композитором для инструмента или оркестра перекладывают на синтезатор, а не изначально электр. музыку). мне интересно — я консерватор? что Вы думаете?
04:20 30.01.2010, Simonetta



 Да нет, не консерватор. Это Ваш вкус. Наверное, просто всё, что Вам попадалось, было действительно непотребным: на самоиграйке какой-нибудь записал умелец (поэтому и не пишут кто и на чем исполняет) и денежку сколотил. Сейчас есть хорошие инструменты, с хорошим звуком, иногда трудно различить, оркестр ли звучит, или так записано здорово – настолько тонкая нюансировка, плюс редакторы компьютерные – любую агогику смастерить можно.
А в том, что перекладывают с инструмента на инструмент (а синтезатор все-таки инструмент), так это просто творческое претворение художественного образца. С этим ничего не поделаешь. Принимаем мы это или нет – это наше личное дело, не более того. Корни этого явления — в европейской традиции, когда ушла доиндивидуалистическая худ. культура, и пришло время авторства и стилевого отличия. Тогда образцы «высокой» культуры стали опосредоваться, и то, что мы сейчас наблюдаем – результат этого долгого пути. Даже еще не результат, а просто этап (аллюзия, полистилистика, коллаж, реминисценция и т.д., а в музыке – обработки, в которые как раз и входят помимо транскрипций и парафраз эти самые переложения). Есть очень удачные адаптации классики в различных исполнениях. Просто тут надо различать адекватную форму их существования и неадекватную. Но это очень большой разговор:) И я боюсь что называется «размахнуться» в ответе. Скажу только, что творческое претворение неотделимо от восприятия, которое меняется и исторически, и индивидуально/
А с тетечкой вашей, хоть она и искусствовед, я не согласна:) То, что там она сказала — вообще из другой оперы.

14:21 02.02.2010, * Natalya



Наталья, а зачем вообще слушать адаптированную, хоть и удачно, классику? ну я слышала серенаду шуберта в переложении для струнного квартета — это не адаптация, а именно красивое, хорошо звучащее переложение. а адаптация -зачем? имеет ли смысл говорить людям, что лучше слушать первоисточник? что, все такие уже слабаки, что классику надо адаптровать?
и потом -я именно о синтезаторе говорю. момент энергетики -живой инструмент и синтезатор. мы знаем, что музыка влияет на здоровье. а вот влияние звука синтезатора? есть какие-нибудь исследования(дурацкий вопрос, наверное)
07:37 03.02.2010, Simonetta



 Я должна была предвидеть семантическую неопределенность понятия «адаптации» и внести ясность. Прошу извинить, что не пояснила. «Адаптация» здесь в значении приспособления к другому составу исполнителей, другому инструменту, а не в смысле подстраивания под чью-то компетентность или способность к восприятию конкретной категорией слушателей. Переложение – это и есть «адаптация». Шедевр живет, приспособившись к иным условиям исполнения, к иной форме существования (в Вашем примере с Шубертом – к струнному квартету).
Я не совсем понимаю, что имеется в виду под звуком синтезатора. По частотам, амплитуде, атаке и т.д. звуки, имеющиеся в банке нормальных моделей, не отличаются от тех же физических показателей звуков акустических. Более того, есть масса других звуков, красивых и волшебных, которых в акустике и быть не может. Иначе бы исчезло киноискусство, театр, звуковая инсталляция, и вообще современное искусство во всем его многообразии. То есть в этом смысле со здоровьем все нормально.
Если же имеется в виду исключительно энергетика, то вопрос на самом деле не простой. Очевидно, что живое исполнение не заменит никто. Но что значит живое исполнение – тоже надо определиться. Запись на пластинке (и вообще любая запись) – НЕ живое исполнение. Уже изменены условия акустического звучания. А исполнение на электронных инструментах несет не меньшую энергетику. Это равноправный класс музыкальных инструментов, как и акустика. И они тоже имеют свои группы, как духовые, струнные, клавишные и т.д. Просто в основном представление у людей об ЭМИ ну, мягко говоря, одностороннее. Их считают каким-то вторым сортом, недоразумением. Сравнивают постоянно с акустикой. Этого нельзя делать. Это НЕ акустика. Это – электроника, ДРУГОЙ класс инструментов. Почему-то никто не сравнивает скрипку и виолончель. Хотя и там, и там струны и смычок (и оба акустические). А ЭМИ постоянно сравнивают с ф-но. Почему ф-но не сравнить с органом в таком случае? История, и снова история. Ещё средневековый органист простым нажатием кнопок мог вызвать к звучанию буквально десятки голосов и флейтового, и трубного, и другого тембра, и при этом без всяких ограничений в характере их использования, показав тем самым, насколько наш век автоматизации/электроники был предвосхищён в музыкальном деле. Темирканов, кстати, в свой симф. оркестр синтезаторы прописал, как только они появились.
Вот опять как не коснуться системы (привет ММ!). Объективно существует взаимосвязь в развитии целого: человек –– природа — изобретательство – музыкальное мышление. Обогащается художественный арсенал музыки, и сам музыкальный процесс рационализируется. Контрабас сменил виолу из-за камерности её звучания и ограниченности технических возможностей; при Бахе была натуральная труба, причем использовался верхний регистр, чтобы не было лажи; да и ф-но (для тех, кто не знает) имело совсем иной строй, не такой как сейчас и т.д. И это вещь закономерная (обогащение и рационализация). Этим обусловлена любая психическая деятельность, в том числе, и музыкальная. А это говорит о том, что такие понятия как «музыкально-звуковые восприятия», о которых Вы спрашиваете, и «свойства музыкального слуха» (о которых Вы спрашиваете косвенно) весьма относительны, зависимы. Они преобразовывались и будут преобразовываться одновременно с изменением и совершенствованием инструментария и самих исполнительских навыков. А преобразование и усовершенствование навыков есть одна из важнейших сторон развития интеллектуальной деятельности человека вообще. Поэтому можно предположить, что ЭМИ, как и всё, что нас окружает, могут стать (в значительной мере) новыми законодателями «свойств музыкального слуха» и самой «психологии музыкально — слуховых восприятий», о которых мы рассуждаем. И помимо этого — средством для изучения новых музыкально — физических явлений. То есть я хочу сказать, что Ваш вопрос не дурацкий, он стоит на повестке дня у ученых 100 лет (от Эрнста Курта), но медицинская его часть не может отпочковаться от других частей системы.
15:32 03.02.2010, * Natalya



 Спасибо за замечательные ответы! я тоже чуть поясню- я не имела в виду, что все эл. интсрументы -это плохо. Если произведение написано изначально для них — здорово, я сама многое с удовольствием слушаю (не из классики). а вот классика на синтезаторе плохо на меня действует. наверное, правда -неудачные аранжировки попались.
11:50 04.02.2010, Simonetta



 как-то давно мой брат поставил Зинчука моему папе. Папа мой ретроград до мозга костей. Брат из чистых побуждений хотел показать папе, что можно классическую музыку играть на электрогитаре и будет красиво. Папа послушал и сказал — ну да, но это примерно если похоронный марш на ложках сыграть:). Это так, ни в коем случае не комментарий — просто улыбнуться. мне вот конкретно Зинчук совсем не нравится и тут я даже согласна с папой :)

13:47 04.02.2010, tosha



 В продолжение улыбки. Вообще-то это не похоронный марш. Это третья часть второй фортепианной сонаты Шопена.
16:06 04.02.2010, * Natalya



 это как раз к вопросу о неадекватном претворении шедевра и его адаптации к иной жизни.
16:12 04.02.2010, * Natalya